2015年3月10日、韓國?聯(lián)合ニュースによると、韓國の樸槿恵（パク?クネ）大統(tǒng)領(lǐng)の名譽(yù)を毀損（きそん）する記事をインターネット上に掲載したとして在宅起訴された産経新聞の加藤達(dá)也前ソウル支局長(zhǎng)の第4回公判が9日、ソウル中央地裁で開かれた。

【その他の寫真】

加藤前支局長(zhǎng)は8月3日、韓國紙の朝鮮日?qǐng)?bào)のコラムなどを引用して、セウォル號(hào)が沈んだ4月16日、樸大統(tǒng)領(lǐng)が7時(shí)間行方不明になっており、その間、チョン?ユンフェ氏と密會(huì)していたのではないかと報(bào)じ、韓國の保守団體から告発された。

第4回公判では、チョン氏の知人であるイ?セミン氏が検察側(cè)証人として出廷?！府?dāng)日の午前11時(shí)から午後2時(shí)半ごろまで平倉洞の自宅で、チョン氏と一緒に晝食をとった。晝食中はセウォル號(hào)事件の話をした」と述べた。

これに対し加藤前支局長(zhǎng)の弁護(hù)人は、イ氏が以前、金大中（キム?デジュン）元大統(tǒng)領(lǐng)の妻である李?yuàn)€（イ?ヒホ）氏の養(yǎng)子と稱して各種の利権事業(yè)に介入したとして捜査を受けたことがあることなどを理由に「イ氏の証言には信ぴょう性が薄い」と主張した。

これを受け、韓國のネットユーザーはさまざまなコメントを寄せている。

「ただ、『7時(shí)間樸大統(tǒng)領(lǐng)と會(huì)っていました』と言えばいいんじゃない？姦通（かんつう）罪も廃止されたことだし、大した罪じゃないよ」

「會(huì)っていなかったとしよう。それじゃあ、大統(tǒng)領(lǐng)が7時(shí)間の行動(dòng)を明らかにしない理由は何？」

「樸大統(tǒng)領(lǐng)が『會(huì)っていない』と言えば會(huì)っていなかったことになる」

「自宅で食事をしていた…?？啶筏ぱ预ぴUだね」

「真実を語っているのは誰？今回に限っては産経前支局長(zhǎng)を応援するべきかな？」

「朝鮮日?qǐng)?bào)の記者を証人として呼ばないの？」

「どうして朝鮮日?qǐng)?bào)には何も言わずに、産経新聞だけを責(zé)めるのか理由が知りたい。何か隠したいものがあるとか？」

「真実を伝えることが記者の仕事だとしても、これはひど過ぎる。大統(tǒng)領(lǐng)にも私生活を楽しむ権利はある」

「日本の記者は、女性大統(tǒng)領(lǐng)に対する最低限のマナーも守れないのか？」（翻訳?編集/堂本）