2016年4月6日、韓國(guó)?聯(lián)合ニュースによると、2014年12月に起きた大韓航空の「ナッツ事件」で、同社の趙顕娥（チョ?ヒョナ）前副社長(zhǎng)から被害を受けた客室サービス責(zé)任者のパク?チャンジン事務(wù)長(zhǎng)と乗務(wù)員のキム?ドヒさんがそれぞれ、療養(yǎng)期間と休職期間を終えて約1年ぶりに業(yè)務(wù)に復(fù)帰することが分かった。

パク事務(wù)長(zhǎng)らは趙前副社長(zhǎng)を相手取り、米ニューヨークの裁判所に損害賠償訴訟を提起したが、裁判所は「事件の當(dāng)事者や証人、証拠はすべて韓國(guó)にある」との理由で訴えを棄卻。韓國(guó)內(nèi)では訴訟を起こさなかった。

3月18日に無(wú)給休職期間を終えたキムさんは、大韓航空に業(yè)務(wù)復(fù)帰の意思を伝えたという。また、今月7日に労働災(zāi)害の療養(yǎng)期間が満了するパク事務(wù)長(zhǎng)も復(fù)帰の意思を明らかにした。大韓航空は「2人の乗務(wù)員は以前と同じように、他の乗務(wù)員らと同等の待遇で働くことになる」としている。

これについて、韓國(guó)のネットユーザーはさまざまなコメントを寄せている。

「本當(dāng)に“以前と同じように”働けるだろうか？」

「大韓航空の言葉を信じるの？辭表を出した方がよさそう…」

「2人はこれからもっと大変な思いをするだろう」

「大韓航空は復(fù)讐を考えているに違いない」

「2人はいじめの対象になってしまうのか？それとも英雄になるのか？」

「米國(guó)の裁判所が訴訟を受け入れていたら、多額の損害賠償金を得て一生働かずに暮らせただろうに」

「上司に怒られただけでしょ？1年も休職するなんてオーバーだ」

「會(huì)社に多大な被害をもたらした2人を解雇しないことが、果たして正しい決定なのだろうか？」（翻訳?編集/堂本）