09年12月、中國の習(xí)近平副主席は14日、3日間の訪日を開始。日本側(cè)は慣例を破って設(shè)定した天皇陛下との會(huì)見をめぐって朝野を挙げての大激論が勃発しており、同副主席の名前が多くの日本人にとって忘れがたい存在となったことだけは間違いない。

【その他の寫真】

そもそも、陛下との會(huì)見を1カ月前までに申請(qǐng)するという宮內(nèi)庁のルールが絶対不可侵か。訪中から帰國したばかりの民主黨の小沢一郎幹事長の発言として14日伝えられた「宮內(nèi)庁の役人が作ったから金科玉條で絶対だなんて、そんなばかな話あるか」という批判も一理ある。実際、外務(wù)省関係者の間でも「天皇は対外的には元首。こんな悠長なルールでは現(xiàn)実に外交ができない」という聲がある。

ある外務(wù)省OBからは「これまでも厳密に守られてきたのか疑問だ」という聲もあった。実際、同じ皇族でも皇太子については「同様のルールがある程度柔軟に処理されてきた」という。

では、高齢で健康不安のある陛下のお身體や天皇の象徴としての存在を守るための誰もが納得するルールを一體誰が決めるかというと、それは政権に就いたばかり小沢幹事長や、鳩山総理が急に行うことでもなさそうだ。

「象徴天皇は絶対神聖で冒すべからず」的な議論に巻き込まれると出口が見えないので、角度を変えて考えてみよう。

一體誰が口火を切ったのか。羽毛田信吾宮內(nèi)庁長官がわざわざ記者會(huì)見まで開いて、「天皇の政治利用」に対し公に懸念を示したのは誰もが知っている。內(nèi)閣に仕える役人として、これだけの大事を敢えて外部に「政治的」ともみられかねない問題提起をしたわけだから、「どうしても反対なら、辭表を提出した後に言うべきだ」とする小沢幹事長の指摘も一つの筋だ。

もっとも當(dāng)の羽毛田氏は責(zé)任の重さを感じていないのか、この小沢発言の同夜、ただちに辭職を否定?！弗氅`ルに特例を設(shè)けることは、國の大小や相手國の政治的重要性を超えてお?jiǎng)?wù)めをしてこられた陛下の國際親善の在り方をないがしろにし、非常に懸念の生じること」などと、とてもきれいな自説を繰り返したようだ。

「天皇の政治利用」批判に対して、小沢氏は天皇の國事行為が內(nèi)閣の助言と承認(rèn)で行われることを強(qiáng)調(diào)、「國事行為は全部政治利用になっちゃう」と切り捨てている。表現(xiàn)は亂暴だけれど、外交がそれほどきれいごとではないことは議論の余地がない。天皇に會(huì)見する外國の使節(jié)が國の大小等や日本の利害と関係なく、「自由と平等の観點(diǎn)から公平に」決められていたと信じる人は少ないだろう。

さて、ではなぜ外交の窓口である外務(wù)省は、羽毛田長官に批判されないように先回りして、前例もある中國國家副主席と天皇の會(huì)見を根回ししなかったのだろう。単に、中國側(cè)が「1カ月ルール」とやらを知らなかったので、訪問日程の通知が遅れたから斷ることができて良かったと踏んだからか。

だとしたら、その「1カ月ルール」を國際社會(huì)に周知しなかった、あるいは「次の中國の指導(dǎo)者候補(bǔ)」の訪日に際して、陛下との會(huì)見を含む萬全の受け入れの準(zhǔn)備をしなかった、その責(zé)任は誰にあるのか。逆に、「1カ月ルール」があっても理想的な外交が可能なのか。

まさか民主黨のごり押しを見越した外務(wù)省が、同黨による霞が関改革に抵抗する官僚チームの一員としてスクラムを組み小沢幹事長らを罠にはめるわけもないだろうが、外交當(dāng)局の責(zé)任論はどうなるのだろう。

あえて「象徴天皇」の在り方という難しい課題だけがクローズアップされ、外交の在り方が議論されないとしたら不思議だ。（編集?NK）