2018年2月23日、韓國(guó)大統(tǒng)領(lǐng)府は「國(guó)民が問(wèn)えば政府が答える」という趣旨から大統(tǒng)領(lǐng)府ホームページ內(nèi)で「國(guó)民請(qǐng)願(yuàn)および提案」の掲示板を運(yùn)営しているが、韓國(guó)?ハンギョレがこのほど「大統(tǒng)領(lǐng)府が権限外の請(qǐng)願(yuàn)に困惑している」と伝えた。

記事によると、今月21日現(xiàn)在、同掲示板で國(guó)民による推薦を20萬(wàn)人以上受けた請(qǐng)願(yuàn)は7つ。大統(tǒng)領(lǐng)府では30日間で20萬(wàn)人以上の推薦を受けた請(qǐng)願(yuàn)について、政府または大統(tǒng)領(lǐng)府関係者が回答するようにしているという。

最も多くの請(qǐng)願(yuàn)を記録したのは、平昌（ピョンチャン）五輪のスピードスケート女子チームパシュート（団體追い抜き）で同僚選手への「いじめ問(wèn)題」の渦中にいるキム?ボルム（25）、パク?ジウ（19）の2選手の資格を剝奪し、スケート連盟に対して厳重な処罰を要求する內(nèi)容。同請(qǐng)願(yuàn)は2日で50萬(wàn)人以上の同意を得ている。2位は國(guó)際オリンピック委員會(huì)（IOC）に（南北）合同チームの反対書簡(jiǎn)を送った最大野黨「自由韓國(guó)黨」のナ?ギョンウォン議員を平昌五輪委員の職から罷免してほしいというもので、36萬(wàn)人以上が推薦。3位は國(guó)會(huì)議員の給與を最低時(shí)給にしてほしいという內(nèi)容で、27萬(wàn)人を超えているという。

しかし、記事では「これらの請(qǐng)願(yuàn)は政府の政策ではないため、大統(tǒng)領(lǐng)府がどうにかすべき內(nèi)容ではない」と伝えている。これに先立ち、20日に大統(tǒng)領(lǐng)府が回答した「チョン?ヒョンシク判事に対する特別監(jiān)査」請(qǐng)願(yuàn)も大統(tǒng)領(lǐng)府の権限外の要求だったとされる。大統(tǒng)領(lǐng)府はサムスン電子の李在鎔（イ?ジェヨン）副會(huì)長(zhǎng)に執(zhí)行猶予を宣告したチョン判事の監(jiān)査要求請(qǐng)願(yuàn)に対し「大統(tǒng)領(lǐng)府に裁判に関與したり判事に懲戒を行う権限はない」と回答していた。

22日に行われた國(guó)會(huì)運(yùn)営委員會(huì)で、大統(tǒng)領(lǐng)府の任鍾皙（イム?ジョンソク）秘書室長(zhǎng)は「申し上げにくいが」と前置きをして「大統(tǒng)領(lǐng)府や政府が回答すべきでない問(wèn)題が多く掲載される」と打ち明けたという。一部からは同掲示板が怒りのはけ口や「人民裁判所」になっているという懸念の聲も上がっており、「請(qǐng)願(yuàn)回答基準(zhǔn)を現(xiàn)行の20萬(wàn)人以上より高くすべき」という意見(jiàn)も出ているそうだ。一方、文在寅（ムン?ジェイン）大統(tǒng)領(lǐng)は昨年11月、「どのような意見(jiàn)であれ、基準(zhǔn)を超えた請(qǐng)願(yuàn)には誠(chéng)意をもって答えてもらいたい」と話したとされ、大統(tǒng)領(lǐng)府関係者も「かつて米ホワイトハウスは『スターウォーズに登場(chǎng)する兵器を造ってほしい』という請(qǐng)願(yuàn)にも答えたことがある（※2013年、オバマ大統(tǒng)領(lǐng)時(shí)代）?；鶞?zhǔn)を満たした請(qǐng)願(yuàn)にはできるだけ答えたい」「國(guó)民請(qǐng)願(yuàn)は國(guó)民の関心事が分かる場(chǎng)で、世論との意思疎通の場(chǎng)の役割を果たしている」「一部問(wèn)題があっても、好機(jī)能の方が大きいと思う」などと伝えている。

これを受け、韓國(guó)のネットユーザーからは「非常識(shí)と積り積もった弊害が社會(huì)のあちこちに存在し、國(guó)民が信じて訴えられる場(chǎng)所が大統(tǒng)領(lǐng)府しかない」「つまり、社會(huì)が非常識(shí)で共感できない狀況が多いということ」「國(guó)會(huì)がめちゃくちゃだから」「それだけ國(guó)會(huì)業(yè)務(wù)がうまくいっていないということ」など、原因が國(guó)や國(guó)會(huì)にあると主張するコメントが上位を占めている。

一方で「常識(shí)的に解決が無(wú)理ということは分かってるけど、話を聞いてもらいたいという部分が大きい」「無(wú)理なら無(wú)理と答えてくれればいい。國(guó)民の世論がどうなのか見(jiàn)せられることに大きな意味があるのだから！」との本音も寄せられ、中には「大統(tǒng)領(lǐng)府だけが答える必要はない。國(guó)民が答えを求めるすべての機(jī)関、個(gè)人が直接答えてほしい。大統(tǒng)領(lǐng)府が（関係者に）連絡(luò)したり呼んだりして。稅金で暮らしているのだから、國(guó)民の聲を無(wú)視しないで」と対策案を提案するユーザーもいた。（翻訳?編集/松村）