2018年10月30日午後、日本植民地時(shí)代に強(qiáng)制労働させられたと主張する韓國(guó)の元徴用工らが日本企業(yè)を相手に起こした損害賠償訴訟に関する韓國(guó)最高裁の判決が言い渡される。韓國(guó)?世界日?qǐng)?bào)は、「韓國(guó)外交部は判決を前に混亂狀態(tài)に陥っている」と伝えた。

韓國(guó)外交部は29日、判決への対応策を議論した。當(dāng)初は記者會(huì)見(jiàn)が検討されていたが、「敏感な內(nèi)容」との理由で行われないことになった。通常、今回のように重要な日程が予定されている場(chǎng)合は、背景説明や政府の立場(chǎng)に対する理解を深める目的で関連當(dāng)局が會(huì)見(jiàn)を行うのが慣例だという。

記事は、同部について「判決が日韓関係に及ぼす影響を分析し、対応策や國(guó)際社會(huì)に向けた立場(chǎng)を準(zhǔn)備する役割」とし、「最高裁が1965年の日韓請(qǐng)求権協(xié)定とは別に個(gè)人の請(qǐng)求権は有効という趣旨の判決を下した場(chǎng)合、これまでの政府の立場(chǎng)を修正しなければならない」と指摘している。

同部は、26日に國(guó)政監(jiān)査が行われるまではシナリオ?jiǎng)eの対応策を細(xì)かく用意しているとみられていた。しかし國(guó)政監(jiān)査で、康京和（カン?ギョンフ?。┩庀啶螠?zhǔn)備不足が明らかとなった上、検察が捜査中の裁判所行政処と同部との間の裁判取引疑惑をめぐる「外交部の意見(jiàn)書(shū)」を維持するかどうかが議論されたことで雰囲気が一変したという。同意見(jiàn)書(shū)は、2016年10月に強(qiáng)制徴用裁判の參考資料として最高裁に提出されたもので、樸槿恵（パク?クネ前大統(tǒng)領(lǐng)）政府が同裁判を故意に遅らせた疑惑に関する文書(shū)?！阜ǖ膜艘?jiàn)て韓國(guó)が勝つのは難しい」など否定的な見(jiàn)解が示されている。國(guó)政監(jiān)査では、判決が出される前に「意見(jiàn)書(shū)を撤回すべきだ」との指摘が出たという。

「同意見(jiàn)書(shū)は適正か」との質(zhì)問(wèn)に対し、康外相は「正直、自信を持って答えられるほどの準(zhǔn)備ができていない」と述べた。また「撤回すべき」との指摘に対しては、「職員に（撤回を）指示してはいないが検討する」と回答するも、その直後に同席した幹部からのメモを見(jiàn)て「撤回や意見(jiàn)書(shū)を新たに提出する計(jì)畫(huà)はない」と立場(chǎng)を修正。これに対し批判が相次ぐと、また「検討する」と述べたという。なお29日の業(yè)務(wù)終了時(shí)點(diǎn)（午後6時(shí)）で、同部は最高裁に意見(jiàn)書(shū)撤回の文書(shū)を提出していない。

この報(bào)道に、韓國(guó)のネットユーザーからは「ひどい。無(wú)能過(guò)ぎる」「外相として力量不足。まずは韓國(guó)語(yǔ)の勉強(qiáng)から…」「これがまさに、人事原則を無(wú)視して選ばれた外相の現(xiàn)実」など、康外相に対する?yún)棨筏ぢ暏膜护椁欷皮い搿?/p>

また「日本の政治家は自國(guó)の利益のためなら與野黨が協(xié)力して何でもするのに、韓國(guó)の政治家は國(guó)のことは後回しで、自分の黨のために國(guó)を売ることもいとわない。だから日本に低く見(jiàn)られる」「ただでさえ日本の妨害で大変なのに、韓國(guó)內(nèi)にも裁判の進(jìn)行を遅らせる敵がいる。親日積弊を必ず清算しなければならない」などと指摘する聲も。

その他、裁判について「日本との関係が悪化しても仕方ない。被害者にとってベストな判決を」「いい判決は期待できない。被害者への報(bào)償は、韓國(guó)政府がするしかないのでは？」などの意見(jiàn)も寄せられている。（翻訳?編集/堂本）