2012年11月12日、商品の定価とは、本來は主観的価値に基づく価格設(shè)定の結(jié)果である。また某商品の一般的な価格バランスは、需給の主體が自らの利益のため駆け引きした結(jié)果導(dǎo)き出されたものであり、コスト＋利益という単純な足し算ではない。新京報が伝えた。

【その他の寫真】

海外ブランドの商品の定価が國內(nèi)と國外で異なる。これは近頃ホットな話題となっている。ナイキのバスケットシューズが「二重基準」により、北京の工商部門から487萬元（約5975萬円）の罰金を課された。スターバックスの1杯のコーヒーの価格が國內(nèi)外で異なっており、某輸入ビールの価格が海外の30倍に達するなど、中國人消費者の神経を刺激している。

同ブランドの同一商品なのに、國によって異なる価格設(shè)定がされていれば、「二重基準」の印象を受ける。しかしなぜ中國市場の商品ばかりが「世界一の高額」であるのだろうか。これは分析する必要がある。

中國?海外ブランドを問わず、國內(nèi)外の市場で一定の競合が生じている場合、國內(nèi)外の価格の差は、異なる市場における取引コストの高低が要因の1つとなる。つまり同一商品の市場?非市場取引コストは、國內(nèi)外で異なるというわけだ。

同じ商品の価格が、中國國內(nèi)では割高である。これは中國の取引コストが海外より割高であることを示している。このような國內(nèi)外の価格差を縮める効果的な手段は、國內(nèi)市場（もしくは非市場）の取引コスト、本土市場の取引摩擦により失われるコストの削減だ。

また、同一商品の価格が國內(nèi)外で異なるのは、中國ブランドの安全性の低さなどと関連している。つまり中國の同業(yè)者が市場に供給している商品が、海外ブランドにとって代わることができないということだ。その典型的な例は粉ミルクだ。國內(nèi)の著名ブランドの食品安全リスクが暴露されると、國內(nèi)の消費者は安全リスクを避けるため、価格に対して鈍感になっている。その結(jié)果、高価格で海外ブランドの商品を購入するか、香港等の本土以外の市場で商品を購入している。

同問題について、消費者を騙していると決めつけるべきではない。市場の価格差は、同一商品の同一市場における季節(jié)による価格差、もしくは地域による価格差と同じようなものであり、正常なことだ。いかなる市場の商品の定価も、一種の特定市場の需給狀況による主観的な価格設(shè)定の結(jié)果である。市場で競合が展開されている場合、客観的な価格設(shè)定の基準が見出し難い。例を挙げると、スターバックスが中國市場で1杯のコーヒーを21元（約263円）で販売していることが、価格の差別であり消費者を騙しているとするならば、米國における12元（約150円）という定価は、米國によるダンピング認定を受けそうだ。

関連商品の國內(nèi)外の価格差を効果的に縮小するためには、ただ単に証明しがたい評価基準に照らし合わせるのではなく、國內(nèi)市場の取引コストを出來る限り削減し、國內(nèi)外の価格差による利ざやの空間を適度に狹めるべきだ。

法律?秩序が順守されている場合、商品をその価格で販売できるということは、需給の互恵関係による結(jié)果である。一方がもう一方から提供された商品が高額で、その価値に見合わないと感じた場合、取引が成立することはないからだ。（提供/人民網(wǎng)日本語版?翻訳/YF?編集/內(nèi)山）