中國國営新華社通信系の參考消息（電子版）は30日、米外交専門誌ナショナル?インタレスト（電子版）に26日付で掲載された「アフガニスタンの混亂が韓國を目覚めさせる」とする記事を取り上げた。筆者はアメリカン大學(xué)國際関係大學(xué)院客員教授のイ?ジョンウン氏。以下はその概要。

なぜ米國はアフガニスタンからの軍撤退を決めたのか?？证椁瞍夂唴gな答えは、「米國はもはやアフガニスタンにとどまる必要性がないと見ている」だ。さらに率直に言うと、ある時點から、アフガニスタンは米國のパートナーとしての有用性を失った。アフガニスタン政府が崩壊しても、撤退が米國の外交政策の利益に與える影響は限定的であることが、米國政府の決定を促した。

韓國は過去70年間一貫して米國の軍事同盟國だ。二國間同盟はどうしてこれほど長く続いているのか。朝鮮戦爭での米軍の血と犠牲の記憶のためだろうか。米韓相互防衛(wèi)條約からの拘束力のある法的コミットメントのためか。もちろんこの2つは重要な要素だが、米韓同盟がこれほど長く続いているのは、ほとんどの米國の政策立案者が韓國を同盟國として維持することに戦略的価値を見出しているためだ。

韓國政府にとって、米國との同盟の重要性は、その創(chuàng)設(shè)以來明らかだ。しかし、韓國政府は、米國との同盟関係の価値を証明するという課題に直面した。そして過去70年間で韓國はこの任務(wù)を達成し、同盟は今日まで続いている。

しかし、アフガニスタン戦爭の教訓(xùn)からの韓國のジレンマは、米國の外交政策が介入と離脫のサイクルを経験しているということだ。過去20年間、米國の外交政策はアフガニスタンへの介入を提唱し、米國の同盟國の參加を奨勵してきた。韓國もまた、アフガニスタンの平和維持活動において限定的な役割を果たした。

米國のアフガニスタンからの離脫は、この地域から遠い韓國に深刻な影響を與えることはないだろう。しかし、韓國が懸念すべきことは、中國に対する米國の外交政策の將來だ。

米國政府は現(xiàn)在、臺頭する中國を抑制するために、積極的な外交政策の動きに取り組んでいる。米國はまた、日米豪印戦略対話の枠組みなどを通じて、米國の同盟國にも參加を奨勵している。しかし、米國はどれくらいの期間、中國との対決に従事するのだろうか。將來の米國政府は最終的に「覇権的倦怠感」を感じ、中國と交渉してアジア太平洋から撤退するのか、それとも少なくとも中國の勢力圏をこの地域で分割するのか。米國は中國との競爭から戦術(shù)的に撤退するかもしれないが、中國の隣國である韓國はどうだろうか?！钢袊猡皋zめ」戦略の創(chuàng)始者が將來、この努力を中斷した場合、韓國が積極的な參加者として認識されるために支払うことができる代償はどれくらいか。

韓國內(nèi)では現(xiàn)在、政策立案者および政策専門家の間で、米國主導(dǎo)の強硬な対中政策を支持する人と、米中間での戦略的曖昧さまたは二股を支持する人との間で、外交政策論爭が生じている。米韓同盟と協(xié)力の強化を支持する議論にはメリットがあるが、韓國の政策立案者がこの地域における米國の長期的なコミットメントを確信することも重要だ。

中國を封じ込めるための米國のコミットメントはどれほど堅実か。一部のアナリストは、韓國のリスクが米國の外交政策に後れを取っていると警告を発しているが、アフガニスタン戦爭の終結(jié)からの教訓(xùn)は、地政學(xué)的爭いにおいて米國の外交政策を時期尚早に先取りすることを避けるための警告かもしれない。

韓國亜洲大學(xué)米中政策研究所のキム?フンギュ博士は最近、「韓國內(nèi)でまん延している誤りは、米國の外交政策の不変性を想定することだ」と述べている。実際、米國の外交政策は、能動的アプローチと受動的アプローチを交互に行っており、今後もそれが続くだろう。キム氏は、対中政策について、「米國の外交政策は將來的に、中國に対してより対立的になるか、または逆に、戦略的ライバルをより受け入れるようになるかのどちらかだ」と警告している。（翻訳?編集/柳川）