2014年7月9日、英科學(xué)誌ネイチャーは今月2日、理化學(xué)研究所の小保方晴子?研究ユニットリーダーのSTAP細(xì)胞論文を撤回したことを発表し、日本や世界中の科學(xué)界に大きな衝撃を與えた。事態(tài)の進(jìn)展に伴い、人々は小保方氏が主張する新しい萬(wàn)能細(xì)胞「STAP細(xì)胞」が実在するかどうかではなく、「リケジョの女神」として持ち上げられた小保方氏の動(dòng)靜に注目するようになった。そしてこれらの報(bào)道によって、日本の研究所における気風(fēng)や人材育成、成果発表などの體制上の數(shù)多くの問(wèn)題が露呈された。新華網(wǎng)が伝えた。

【その他の寫(xiě)真】

小保方氏の不正事件は、日本學(xué)術(shù)界の肩書(shū)きに頼る傾向を露呈させた。日本のメディアによると、小保方氏のSTAP論文に署名していた共同執(zhí)筆者の中で、論文の原文を読んでいなかった有名科學(xué)者が何人もいることが明らかになった。まさしく名ばかりの共同執(zhí)筆者である。小保方氏が現(xiàn)時(shí)點(diǎn)で在職している理化學(xué)研究所は日本の最も重要な先端科學(xué)研究組織の1つだ。同研究所で仕事をしたことのある海外の學(xué)者がこれ以前にも、同研究機(jī)関の論文の「名義貸し」現(xiàn)象について批判したことがある。

いったい、小保方氏はどのようにして博士號(hào)を取得したのだろうか。日本中で巻き起こっている小保方氏の過(guò)去に対する追跡調(diào)査によると、博士論文は冒頭部分が米國(guó)立衛(wèi)生研究所（NIH）サイトの文章とほぼ同じだったが、參考文獻(xiàn)が記されていない。また、実験の結(jié)果の寫(xiě)真のうち2枚の寫(xiě)真が同企業(yè)の公式サイトの説明に酷似している。

小保方氏に博士の學(xué)位を與えた早稲田大學(xué)は、一體なぜこのような論文を合格させたのだろうか。不正疑惑発覚後の調(diào)査の結(jié)果、早稲田大學(xué)に提出された他の博士論文にもコピペが発覚し、問(wèn)題視されている。小保方氏の指導(dǎo)教官や、審査を務(wù)めた教授の実験室の學(xué)生の論文にも大量のコピペが発覚した。

日本の學(xué)者によると、日本學(xué)術(shù)界はあまりに論文発表數(shù)や掲載誌の知名度、論文引用回?cái)?shù)などの指標(biāo)を重視しすぎているという。これらは研究者の出世の主な指標(biāo)にもなっており、學(xué)術(shù)の腐敗を招きやすくするだけでなく、研究所機(jī)関の研究項(xiàng)目の重複や無(wú)意味な研究の推進(jìn)、意識(shí)的に研究過(guò)程を複雑化するなどの行為を起こしやすくする。

小保方氏の不正疑惑は決して特別なケースではない。2005年、韓國(guó)ソウル大の教授が胚性幹細(xì)胞（ES細(xì)胞）の捏造（ねつぞう）問(wèn)題を起こし科學(xué)界に大きな衝撃を與えた。この2つの不正?捏造事件は経緯だけでなく、露呈した問(wèn)題までもが非常に似通っていることから、他國(guó)に與えた警告としての意義は非常に大きい。いかに再発を防ぎ、科學(xué)界の名譽(yù)を汚さないようにするかは、各國(guó)にとっても長(zhǎng)年かけて解決すべき大きな課題だ。（提供/人民網(wǎng)日本語(yǔ)版?翻訳/MZ?編集/武藤）