「元慰安婦の葬儀費(fèi)用流用は事実」支援団體前代表が名譽(yù)毀損訴訟で敗訴=韓國(guó)ネット「この國(guó)が心配」

Record Korea    2025年1月23日(木) 14時(shí)0分

拡大

22日、韓國(guó)?TV朝鮮によると、「日本軍性奴隷制問題解決のための正義記憶連帯」前代表の尹美香元「共に民主黨」議員が、檀國(guó)大學(xué)のソ?ミン教授に損害賠償を求めた訴訟の控訴審で敗訴した。寫真は慰安婦像。

2025年1月22日、韓國(guó)?TV朝鮮によると、元慰安婦支援団體「日本軍性奴隷制問題解決のための正義記憶連?。ㄕx連)」前代表の尹美香(ユン?ミヒャン)元「共に民主黨」議員が、檀國(guó)大學(xué)のソ?ミン教授に損害賠償を求めた訴訟の控訴審で敗訴した。

記事によると、韓國(guó)?大田地裁は14日、尹元議員がソ教授に名譽(yù)を傷つけられたとして損害賠償を求めた訴訟で、一審判決のうちソ教授が敗訴した部分を取り消し、尹元議員の請(qǐng)求を棄卻した。

裁判所はソ教授のブログの投稿について「文章全體の趣旨と內(nèi)容、使われた語(yǔ)?。à搐ぃ?、前後の文章関係を見ると、原告が葬儀費(fèi)用を流用した疑惑について説明するにあたり、その詳細(xì)が事実と多少異なる、あるいは多少誇張された表現(xiàn)があるにすぎない」と判斷し、「提出された証拠だけでは、被告が虛偽の事実を書いて原告の社會(huì)的価値や評(píng)価を侵害したとみるには不十分」と説明した。

ソ教授は21年8月、自身のブログに「正義連は元慰安婦がこの世を去るたびに市民から葬儀費(fèi)用を集めていたが、セブランスなど(元慰安婦の葬儀が行われた)病院は一銭も受け取っていなかった。それなのに正義連は、葬儀費(fèi)用を支出したかのようにしていた」「?jìng)€(gè)人的に流用したのではないかと疑ってしまう」との內(nèi)容を書き込んだ。

これに対し尹元議員は「ソ教授が検察の控訴狀にない虛偽事実を書いて名譽(yù)を傷つけた」と主張し、損害賠償を求めていた。

一審は23年7月に「ソ教授が虛偽の事実で尹元議員の名譽(yù)を傷つけ、侮辱的で軽蔑的な人身攻撃によって人格権を侵害した」と判斷し、500萬ウォン(約54萬円)の損害賠償を支払うよう命じた。

一審の裁判所は、葬儀費(fèi)用を個(gè)人的に流用したとの內(nèi)容を「虛偽事実による名譽(yù)毀損」と判斷したが、二審では「実際に原告が集めた葬儀費(fèi)用のほとんどは本來の目的に沿って使われなかったため、重要な部分が客観的事実に合致する」と判斷されたという。

この記事を見た韓國(guó)のネットユーザーからは「橫領(lǐng)が有罪判決で事実と明らかになったのだから、全額返金させないと」「この人のせいで元慰安婦支援団體には一切寄付しなくなった」「慰安婦としてつらい思いをした人たちを使って資金を調(diào)達(dá)。やり方が汚すぎる」「尹氏に國(guó)會(huì)議員をやらせ、任期を終えるまで裁判(元慰安婦への寄付金を私的に流用した罪などで昨年11月に有罪が確定)を先延ばしにして國(guó)民の稅金でしっかり給料をあげていた。これが共に民主黨の現(xiàn)実」「こんな人を國(guó)會(huì)議員にする共に民主黨。本當(dāng)にこの國(guó)が心配だ」などの聲が寄せられている。(翻訳?編集/堂本

※記事中の中國(guó)をはじめとする海外メディアの報(bào)道部分、およびネットユーザーの投稿部分は、各現(xiàn)地メディアあるいは投稿者個(gè)人の見解であり、RecordChinaの立場(chǎng)を代表するものではありません。

この記事のコメントを見る

noteに華流エンタメ情報(bào)を配信中!今回はワン?ホーディー特集!その魅力に迫ります。詳しくはこちら

ピックアップ



   

we`re

RecordChina

お問い合わせ

Record China?記事へのご意見?お問い合わせはこちら

お問い合わせ

業(yè)務(wù)提攜

Record Chinaへの業(yè)務(wù)提攜に関するお問い合わせはこちら

業(yè)務(wù)提攜